110921 Απαντήσεις Νίκου Νίνου
Προς κ Μανούσο Κλάδο δημ)φο εφημερίδας «Τόλμη» Ηρακλείου
1η ερώτηση:
Με την επί 6 τετραετίες εμπειρία μου από την υπηρέτηση της τοπικής αυτ/σης στο Ρέθυμνο, μιλούσα από την περίοδο που συζητούσαμε στα διάφορα όργανα ,αλλά και με δημοσιεύματα μου, και είχα χαρακτηρίσει σαν «πρόχειρο» τον ‘Καλλικράτη», και είχα προβλέψει όλα τούτα που επέφερε στην τοπική αυτ/ση, χωρίς να έχει καμιά βελτιωτική παράμετρο.
Αυτοί που τον συνέθεσαν ,
ή δεν ήξεραν καθόλου από τοπική αυτ/ση, ή απλά περιορίστηκαν σε όσα το επερχόμενο «μνημόνιο» τους υποδείκνυε να κάνουν!
Ο «Καλικράτης» δεν αντιμετώπισε κανένα από όλα εκείνα τα ,ουσιαστικά υπάρχοντα, προβλήματα της αυτ/σης, και επιπρόσθετα αφαίρεσε θετικές παραμέτρους που υπήρχαν πριν.
Προσωπικά θεωρώ, ότι ο «Καλλικράτης» χρειάζεται μια «γενική επισκευή»
,όπως θα λέγαμε για μια οικοδομή!
Ηδη ακούγεται ,πως επίκειται μια «επισκευή», η οποία δεν νομίζω πως θα είναι επαρκής, και απλά θα περιοριστεί σε κάποια στοιχεία ,που οι δήμαρχοι ζητούν για κάποιες , μόνον,από τις συνολικές παραμέτους του προβλήματος
2η ερώτηση :
Βεβαίως και απαιτούνται δυναμικές αλλαγές και τομές στον Νόμο, και αυτό το λένε όλοι, φορείς και απλοί άνθρωποι της αυτ/σης.
***Κατ αρχήν πρέπει να λειτουργήσει σωστά το αυτοδιοικητικό σύστημα, ώστε όλες οι επί μέρους παράμετροι του να ασκήσουν τις θεσμικές αρμοδιότητες τους!
1/Είναι απαράδεκτο πχ, οι μειοψηφίες να μην έχουν ‘εννομο συμφέρον , για την άσκηση του ελέγχου της πλειοψηφίας, κάτι που αποτελεί την θεσμική αρμοδιότητα τους, και να μην τους επιτρέπεται η προσβολή των ( κατά την άποψη τους) άκυρων ή παράνομων αποφάσεων των οργάνων!
2/Είναι απαράδεκτο, οι πλειοψηφίες να επιδεικνύουν μια αλαζωνική και αντιδημοτική λειτουργική και να αρνούνται την παροχή της νόμιμα οριζόμενης ενημέρωσης των παρατάξεων, με συνέπεια να λαμβάνονται αποφάσεις των οργάνων με λειψή ή στρεβλή, ενημέρωση των μελών τους!
3/Είναι αρνητικό ,οι δημοτικοί σύμβουλοι, και ακόμη περισσότερο οι δημοτικές παρατάξεις, να μην μπορούν να θέσουν θέματα για συζήτηση και λήψη απόφασης επί θεμάτων κλπ του δήμου τους!
4/ Είναι πολύ αρνητικό να μπορεί να λέει οποιοσδήποτε οσαδήποτε «πουλούν», για να εκλέγεται, και στην συνέχεια , ως δημοτική αρχή κλπ, να κάνει εντελώς άσχετα μέχρι αντίστροφα όσων έλεγε και «προγραμμάτιζε» προεκλογικά!
Χρειάζεται πολλή προεκλογική δουλειά, ώστε να συντίθεται ένα ολοκληρωμένο προγραμματικό σχέδιο από τους υποψηφίους, με δέσμευση τους να το τηρήσουν και να το υλοποιήσουν στην συνέχεια.
5/ Το δημοτικό γίγνεσθε συναποτελείται από ολόκληρη την αιρετή διοίκηση, τις υπηρεσίες με το έμψυχο δυναμικό τους, και με το «λειτουργικό» όλου αυτού του «συστήματος».
Αυτό δεν οριοθετείται με κάποια ( υποχρεωτική) ουσιαστική διασύνδεση, με συνέπεια να μην υλοποιείται και να στερείται η αυτοδιοίκηση την σωστή λειτουργική της.
[ Μπορεί οι νόμοι ( ΚΔΚΚ και «Καλλικράτης»] να λένε τι «οφείλει» να γίνεται, αλλά δεν λένε καμμιά συνέπεια αν αυτό δεν γίνεται, με συνέπεια όλες τούτες οι απαραίτητες και ουσιαστικές περιπτώσεις να υπόκεινται στην «καλή διάθεση» κάποιων, ενώ θάπρεπε να είναι επιτακτική υποχρέωση τους!]
*** Χρειάζεται ένα σταθερό οικονομικό πλαίσιο για την λειτουργία της αυτ/σης, που να περιέχει ( όχι στα «χαρτιά» αλλά στην πράξη),τους κρατικούς πόρους , τους δημοτικούς πόρους και τις δημοτικές δυνατότητες ,ώστε οι δήμοι να δουλέψουν πάνω σε σταθερά οικονομικά δεδομένα.
Είναι σωστός ο «απογαλακτισμός» της αυτ/σης από την άνωθεν επιχορήγηση ( πέραν των συγκεκριμμένων χρηματοδοτήσεων των ΚΑΠ), όμως θα έπρεπε να υπάρχουν θεσμοθετημένες διατάξεις διαφάνειας που να διασφαλίζουν την σωστή και δημοτική αξιοποίηση κάθε τοπικού «πόρου» ,με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια!
Η «διαύγεια», που τηρείται τώρα, θεωρώ ,πως μόνο γραφειοκρατικό φόρτο επιφέρει και τίποτε άλλο!
Ο έλεγχος της διοίκησης πρέπει να ανατεθεί ( ουσιαστικά και όχι λεκτικά!), στην μειοψηφία, στην οποία θεσμικά ανήκει!
*** Πέραν του αυτοδιοικητικού ελέγχου, ( όπως τέθηκε πριν), πρέπει να υπάρξουν και κοινωνικοί και δικαστικοί έλεγχοι, με την έννοια ,ότι όσα λέγονται, συζητούνται , αποφασίζονται και υλοποιούνται μέσα στην αυτοδιοίκηση χρειάζονται πλήρη διάχυση με μια αφτειασίδωτη δημοσιότητα!
Τούτο σημαίνει, ότι τα δημοτικά όργανα πρέπει να έχουν πραγματική δημοσιότητα των συνεδριάσεων τους.
Δηλαδή ,ζωντανή μετάδοση τους!
[ ο περιορισμένος χώρος του παρόντος δεν επιτρέπει την παράθεση περισσότερων παραμέτρων του προβλήματος. Όμως είναι σαφές ότι χρειάζονται ξεκάθαρες και υποχρεωτικές διατάξεις με συνέπειες για την μη υλοποίηση τους].
ερώτηση 3η:
Η δημοτική αρχή Ρεθύμνου, «εικονίζεται » σε όσα προηγουμένως εκθέσαμε!
Να σκεφθείτε ότι δεκάδες αιτήσεις ενημέρωσης μας «εκκρεμούν» σε κάποια συρτάρια αδιαφορίας της ( ενώ ο νόμος ρητά προβλέπει ,ότι «οφείλει» απάντηση εντός μηνός, όμως δεν λέει τίποτα για το αν η απάντηση δεν δοθεί ποτέ!),και δεκάδες προτάσεις –αιτήσεις μας για σοβαρά τοπικά θέματα προς το δημοτικό συμβούλιο ,ουδέποτε περιελήφθησαν σε καμιά ημερήσια διάταξη ( ενώ ο νόμος προβλέπει «εντός μηνός» να τεθούν στο ΔΣ, όμως δεν λέει τίποτα για το αν δεν τεθούν ποτέ!)!
Οι δημοτικές παρατάξεις δεν έχουμε «καρέκλα να καθίσουμε», ενώ ο νόμος λέει ,ότι η δημοτική αρχή οφείλει να παραχωρήσει γραφείο και γραμματειακή υποστήριξη ( δεν λέει όμως τίποτα για το αν δεν παραχωρήσει κλπ!).
Δεκάδες προσφυγών μας επί άκυρων ή παράνομων αποφάσεων( κατά την άποψη μας ,την οποία τεκμηριώνουμε στις προσφυγές μας αυτές),δεν συζητούνται καν στα αρμόδια όργανα ,διότι δεν μας αναγνωρίζουν έννομο συμφέρον να τις ασκήσουμε «επειδή δεν έχουμε προσωπική ζημιά από αυτές!» Και δεν μπαίνουν στο περιεχόμενο των προσφυγών αυτών, ούτε «οίκοθεν» !
Οι απόψεις μας, όταν μειοψηφούμε, δεν αναπτύσσονται στα σχετικά πρακτικά, τα οποία είναι ένα ουσιαστικό «μονοπώλειο» της πλειοψηφίας.
Γενικά, η αντιμετώπιση της μειοψηφίας είναι του τύπου « άστους να λένε»!
Οσον αφορά στην αποτελεσματικότητα της δημοτικής αρχής, όλη η «δουλειά» έχει περιορισθεί στην χρηματοδότηση έργων από το ΕΣΠΑ κλπ, χωρίς καμιά δράση για την λεγόμενη καθημερινότητα ( η οποία έχει επιδεινωθεί και λόγω των υποδομών που «κτίζονται» και της μη προσαρμογής της λειτουργίας της πόλης προς αυτές).
Κυκλοφοριακό ,πράσινο, καταλήψεις,κοινωνική πρόνοια, πολιτισμός ( εκτός τις γιορτές!),κλπ είναι «ξεχασμένες» υποχρεώσεις του δήμου!
Ερώτηση 4η :
Η άποψη μου είναι, πως χρειαζόμαστε μια αναδιοργάνωση του τόπου μας.
Μέσα σε αυτήν περιέχεται η οικονομική παράμετρος ( τουρισμός-πρωτογενής παραγωγή), η αναπτυξιακή παράμετρος ( ποιότητα ζωής, πολιτισμός, ενδοχώρα, τοπική μας ταυτότητα),οι υποδομές μας ( συγκοινωνία εσωτερική(μαζική μεταφορά) και εξωτερική
( πλοίο ,υδροπλάνο, ΒΟΑΚ κλπ),η τοπική δημοκρατία ( διασύνδεση του δήμου με όλους τους δημότες του) κλπ
Κάποτε και άλλοι μιλούσαν για «μάστερ πλαν »του δήμου μας, αλλά στην συνέχεια το ξέχασαν!
Δυστυχώς στον δήμο μας, προχωρούμε «διαχειριστικά» και «δεν χαράσσουμε» πορείες και νέους δρόμους!
Χρειάζεται να «καθήσουμε» σε ένα τραπέζι όλοι μαζί, και να «δούμε» το μέλλον του τόπου μας!
Ερώτηση 5η :
Το Ρέθυμνο είναι ένας ευλογημένος τόπος!
Υπάρχει ένα καλλίτερο Ρέθυμνο, το θέλουμε, το δικαιούμαστε, είναι δικό μας, και οφείλουμε να το «αποκτήσουμε»!
Ο τόπος μας έχει πολλές τοπικές δυνάμεις και ισχυρές δυνατότητες να γίνει υποδειγματικός από όλες τις απόψεις.
Ο δήμος είναι ο θεσμικός «μπροστάρης» που οφείλει να τραβήξει τον τόπο μας μπροστά, στην λεωφόρο της ανάπτυξης και της ποιότητας.
Πιστεύω ,ότι οφείλουμε στον δήμο να σχεδιάσουμε τον χάρτη μιας τέτοιας πορείας, και σε στενή συνεργασία με τους δημότες μας να δουλέψουμε , όλοι μαζί, για να επιτύχουμε.
Πιστεύω στο μέλλον του Ρεθύμνου, πιστεύω στους συμπολίτες μου!
Αν ξεκινήσουμε, τότε γρήγορα θα φτάσουμε εκεί που πρέπει και που αξίζουμε.
Τρίτη 27 Σεπτεμβρίου 2011
Δευτέρα 21 Φεβρουαρίου 2011
Νίκος Νίνος ,δήμος Ρέθυμνου
Καλλικράτης : δύο νέοι θεσμοί,
συμπαραστάτης δημότη ,και
δημοτική επιτροπή διαβούλευσης
του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου
Αυτές τις μέρες μπαίνουν στην θέση τους,{ επιλέγεται η στελέχωση τους},δυό νέοι θεσμοί που προβλέπει ο νόμος «Καλλικράτης» για την δημοτική δημοκρατία.
Είναι ο «συμπαραστάτης του δημότη και την επιχείρησης» ,[άρθρο 77 του νόμου] και, η «δημοτική επιτροπή διαβούλευσης», [ άρθρο 76 του νόμου].
*** Ο «συμπαραστάτης» επιλέγεται από το δημοτικό συμβούλιο, εντός του 1ου διμήνου, κατόπιν προκήρυξης που δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του δήμου. Ο νόμος θέλει τον «συμπαραστάτη» ένα «πρόσωπο εγνωσμένου κύρους και εμπειρίας», χωρίς κωλύματα και ασυμβίβαστα (όπως αυτά ισχύουν και για την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου).
Η ψηφοφορία επιλογής του είναι μυστική, και χρειάζονται 22 ψήφοι { για τον δήμο μας}. Η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται, στην ίδια ή σε επόμενη συνεδρίαση, μέχρι να επιτευχθεί αυτός ο αριθμός ψήφων.
Η θητεία του ακολουθεί την θητεία του δημοτικού συμβουλίου που τον επέλεξε.
Δουλειά του «συμπαραστάτη» είναι να δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγομένων πολιτών και επιχειρήσεων ,για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του δήμου, και των νομικών του προσώπων, και να μεσολαβεί προκειμένου να λυθούν τα σχετικά προβλήματα. Είναι υποχρεωμένος να απαντά εγγράφως ή ηλεκτρονικά στους ενδιαφερομένους εντός 30 ημερών.
Η λειτουργία του «συμπαραστάτη», δεν αναιρεί την σχετική αρμοδιότητα του «Συνήγορου του πολίτη», ούτε τις αρμοδιότητες άλλων ελεγκτικών οργάνων όπως του ελεγκτή νομιμότητας [ που ορίζεται με το άρθρο 216 του νόμου].
Συντάσσει ετήσια έκθεση πεπραγμένων, που συζητείται στο δημοτικό συμβούλιο.
Ακόμη, μπορεί να προβαίνει σε διατύπωση προτάσεων βελτίωσης της δημοτικής διοίκησης και των σχέσεων της με το κοινό.
Ο «συμπαραστάτης» λαμβάνει αντιμισθία ισόποση με αυτήν του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου [δηλ γύρω στα 1800 ευρώ, για τον δήμο μας].
Κριτική-σχόλιο μας : Ουσιαστικά δεν προσφέρει τίποτε και αποτελεί ένα ακόμη παρένθετο πρόσωπο στην δημοτική λειτουργία! Ένα πρόσωπο που θα κοστίζει αρκετά χρήματα στο «δυσκολευόμενο» δημοτικό μας ταμείο!
Στον τοπικό τύπο έχουμε δημοσιεύσει άρθρα σχετικά με ανάγκες των πολιτών ,όπως τα ακόλουθα :
α/ στην «κρητική επιθεώρηση» της 15-7-2005 γράφαμε το άρθρο μας ,«μόνο ένας φορέας προστασίας του πολίτη θα μας βοηθήσει», με υπότιτλο «ένας συνήγορος του δημότη θα μας σώσει».
β/ στην «κρητική επιθεώρηση» της 8-10-2005 γράφαμε το άρθρο « ένας δικηγόρος στην τσέπη μας»
Με αυτά προσπαθούσα να αναδείξω το πρόβλημα της πολυνομίας και των προθεσμιών για τα οποία δεν μπορεί να είναι ενημερωμένος ο απλός πολίτης που τρέχει την καθημερινότητα του.
Εμείς είχαμε προτείνει πριν χρόνια ,την «ίδρυση» ενός άτυπου γραφείου διαμεσολαβητή στον δήμο, το οποίο στελεχούμενο από εθελοντές έγκριτους συμπολίτες μας, θα έκανε , δωρεάν και καλλίτερα ,αυτήν ακριβώς την δουλειά μεσολαβώντας {εκατέρωθεν} στις σχέσεις και στις διαφορές μεταξύ πολιτών και δήμου, μεταξύ δήμου και πολιτών [βλέπε αίτηση-πρόταση μου στον δήμο με αριθ πρωτ 2229 / 28-2-2000, και τοπική εφημερίδα «κρητική επιθεώρηση» της 3-3-2000 και «ελευθερία» της 4-3-2000. Επίσης επανέφερα το θέμα με άρθρο μου στην «κρητική επιθεώρηση» της 21-9-2001, και επανήλθα την 8-12-2004 με νέα αίτηση μου αριθ πρωτ 15819 ( βλέπε και άρθρο «κρητική επιθεώρηση» της 7-12-04).Ακόμη επανήλθα με νέα αίτηση μου αριθ πρωτ 7687/14-6-2005 ]
Δυστυχώς οι προτάσεις μου έγιναν «σε ώτα» που «δεν ενδιαφέροντο» για τέτοιες πρωτοπορειακές προτάσεις!
Η ιδέα «αξιοποίησης» έγκριτων συμπολιτών σε αυτήν την χρήσιμη μεσολαβητική δραστηριοποίηση τους, έχει υλοποιηθεί από το 2000 στον δήμο Κορυδαλλού Αττικής,{ βλέπε εφημ «εθνος» Αθηνών της 27-2-2000 και της 27-11-2004}.
Χωρίς να μειώνω κανενός την αξία, το κύρος και την εμπειρία που θα επικαλεσθεί για να καταθέσει την υποψηφιότητα του, θεωρώ ,ότι αποτελεί «πολυτέλεια» και «σπατάλη» για τον «δυσκολευόμενο» δήμο μας ο διορισμός του «συμπαραστάτη».
Θα πρότεινα να μην επιτευχθεί η προβλεπόμενη πλειοψηφία των 22 ψήφων, ώστε να μην «καλυφθεί» η θέση, και να στραφεί ο δήμος στην «αξιοποίηση» των πολλών έγκριτων συνταξιούχων συμπολιτών μας, οι οποίοι θα προσφερθούν ,δωρεάν, να προσφέρουν τις καλές τους μεσολαβητικές υπηρεσίες στον δήμο και στους δημότες του!
Παράλληλα μια διαπαραταξιακή επιτροπή από εκπροσώπους των δημοτικών παρατάξεων να συνεργάζεται με τους διαμεσολαβητές, για την οποιαδήποτε κατοχύρωση του ανεξάρτητου έργου τους.
Ούτως ή άλλως, {είτε με «συμπαραστάτη», που καλούμαστε να εκλέξουμε είτε με «μεσολαβητή» που προτείνουμε} η αποτελεσματικότητα της παρέμβασης θα εκπορεύεται ,μόνον, εκ του προσωπικού κύρους και προσωπικής δυνατότητας του αναλαμβάνοντος ,ανεξάρτητα από τον τρόπο διορισμού ή ορισμού του!
Θεωρώ ,ότι αυτή είναι η πραγματική «διάσταση» του θέματος , απαλλαγμένη από όλα όσα «ακούγονται» και «αφορίζουν» περί ,ενδεχόμενων, κομματικών , προεκλογικών κλπ «χρεών» προς κάποιους .
Αλλωστε και τα χρήματα που θα εκταμιευθούν, μέσα από δύσκολες σημερινές δημοτικές οικονομικές καταστάσεις, θα μπορούσαν να «καλύψουν»,{ και χρειάζονται πιεστικά!}, πολλές «τρύπες» δημοτικών αναγκών στην πόλη και στα χωριά μας.
Αρα , ας προχωρήσουμε στον δοκιμασμένο θεσμό του διαμεσολαβητή και ας αφήσουμε τον «συμπαραστάτη» για αργότερα, όταν και αν τον «ενισχύσουν» με ουσιαστικές αρμοδιότητες!
*** Η «επιτροπή διαβούλευσης», συγκροτείται από το δημοτικό συμβούλιο,εντός του 1ου διμήνου, με απόφαση που λαμβάνεται με την ίδια πλειοψηφία των 22 ψήφων { για τον δήμο μας}.
Είναι όργανο με συμβουλευτικές αρμοδιότητες. Η θητεία της ακολουθεί την θητεία των δύο θεσμικών επιτροπών του δήμου {της οικονομικής επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής},δηλ στο μισό της συνολικής θητείας του δημοτικού συμβουλίου ,που την συγκροτεί.
Επομένως, συγκρότηση της δημοτικής επιτροπής διαβούλευσης έχουμε δυό φορές κατά την διάρκεια της δημοτικής περιόδου.
Συγκροτείται από εκπροσώπους φορέων της περιοχής του δήμου, και από απλούς πολίτες μέλη του εκλογικού σώματος του δήμου, σε αναλογία 2 : 1 αντίστοιχα.
Οι εκπροσωπούμενοι φορείς αναφέρονται στον νόμο και είναι:
Τοπικοί εμπορικοί και επαγγελματικοί σύλλογοι και οργανώσεις, επιστημονικοί σύλλογοι και φορείς, τοπικές οργανώσεις εργαζομένων και εργοδοτών, εργαζομένων του δήμου και των νομικών του προσώπων, ενώσεων και συλλόγων γονέων, αθλητικών και πολιτιστικών συλλόγων και φορέων, εθελοντικών οργανώσεων και κινήσεων πολιτών, άλλων οργανώσεων και φορέων της κοινωνίας των πολιτών, και εκπρόσωποι των τοπικών συμβουλίων νέων.
Ο συνολικός αριθμός μπορεί να είναι από 25 έως 50 συμπεριλαμβανομένου του προέδρου [ που είναι ο δήμαρχος ή ένας αντιδήμαρχος}.
Η επιτροπή γνωμοδοτεί προς το δημοτικό συμβούλιο, για τα αναπτυξιακά και τα προγράμματα δράσης του δήμου και για το επιχειρησιακό και για το τεχνικό πρόγραμμα του δήμου, καθώς και για θέματα γενικότερου τοπικού ενδιαφέροντος που της παραπέμπει το δημ συμβούλιο ή ο δήμαρχος.
Επίσης εξετάζει τα τοπικά προβλήματα και τις αναπτυξιακές δυνατότητες του δήμου και διατυπώνει γνώμη για την επίλυση των προβλημάτων και την αξιοποίηση των δυνατοτήτων αυτών.
Ακόμη ,δύναται να διατυπώνει παρατηρήσεις για τις κανονιστικές αποφάσεις που εκδίδει το δημοτικό συμβούλιο.
Στο πρακτικό που συντάσσεται για την συνεδρίαση της, καταχωρούνται όλες οι γνώμες που διατυπώθηκαν.
Κριτική –σχόλιο μας : Η δημοτική επιτροπή διαβούλευσης, μπορεί να έχει ένα «πομπώδη» τίτλο, αλλά δεν έχει αντίστοιχη ουσία, ώστε να «χειροκροτήσουμε» για την θεσμοθέτηση της.
Όμως είναι «ένα πρώτο βήμα» ,στο να καθίσουν «σε ένα τραπέζι» οι τοπικές «δυνάμεις» ,για να συζητήσουν τα τοπικά θέματα και τις τοπικές υποθέσεις.
Δεν θεσμοθετείται καμιά δέσμευση για τον δήμο και για το δημοτικό συμβούλιο.
Σκέψεις και προτάσεις για ένα τέτοιο άτυπο τοπικό συμβούλιο, έχουν υπάρξει και έχουν προταθεί από μας ,πριν χρόνια, όμως έτυχαν «της γνωστής αδιαφορίας» των δημοτικών κλπ αρχών στον δήμο μας.
Είχαμε καταθέσει την τέτοια πρόταση μας πολλές φορές μέχρι σήμερα.
α/ στην εφημερίδα «κρητική επιθεώρηση» της 31-3-2005 γράφαμε, «να αναλάβουν οι τοπικοί φορείς να οδηγήσουν το πλοίο της τοπικής ανάπτυξης»
β/ στην ¨κρητική επιθεώρηση» της 7-7-2006 γράφαμε το άρθρο μας, « ένα συμβούλιο πόλης μας χρειάζεται»
Στις 7-12-2006 ξαναθέτουμε το «άτυπο συμβούλιο πόλης» με νέο δημοσίευμα στην «κρητική επιθ/ση» της 7-12-2006 και με αίτηση μας στο Επιμελητήριο την 8-12-2006 που συζητήθηκε στην διοικητική επιτροπή της 18-12-2006 ζήτησα την ανάληψη πρωτοβουλίας του για λειτουργία ενός συμβουλίου πόλης στον δήμο μας.
γ/ στην «κρητική επιθ/ση» της 8-5-2007 δημοσιεύεται πρόταση μας ,για «τοπικό συμβούλιο τρίτης ηλικίας» προς «αξιοποίηση της γνώσης και της εμπειρίας των συνταξιούχων συμπολιτών μας.
Η έννοια και η ουσία αυτών των προτάσεων μας ,που κάποιες είχαν υλοποιηθεί αλλού, {πχ το «άτυπο συμβούλιο πόλης» λειτούργησε στον Πειραιά}, ήταν να υπάρξει ουσιαστική ενεργοποίηση όλων των τοπικών δυνάμεων για να «πιέσουν» την εκάστοτε δημοτική αρχή για την εξεύρεση των απαιτούμενων λύσεων των τοπικών προβλημάτων.
Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ,πως «έξω» υπάρχει ένα τεράστιο και ανεκμετάλλευτο δυναμικό, ( οι συνταξιούχοι, με την απέραντη ,ποιοτική και ποσοτική, γνώση και εμπειρία τους), και θα ήταν πολύ ωφέλιμο να το «αξιοποιήσει» ο δήμος.
Σε άρθρο μας ,με τίτλο «ένα τεράστιο ανεκμετάλλευτο δυναμικό» { βλέπε εφημερίδα « ρεθεμνιώτικα νέα» της 9-7-2009] αναλύσαμε αυτόν «τον πλούτο» που μένει ανεκμετάλλευτος στον τόπο μας.
Ταυτόχρονα ,είναι σαφές ,ότι οι εμπλεκόμενοι σε κάθε τομέα τοπικής δραστηριότητας, γνωρίζουν καλλίτερα το γνωστικό αντικείμενο ,γνωρίζουν «ιδιοχείρως» τα προβλήματα, και ,(κατά τεκμήριο), μπορούν να προτείνουν ,(σαν ειδικοί!), την λυτική «αγωγή» που χρειάζεται να ακολουθηθεί.
Είναι αυτονόητο ,πως η αξιοποίηση της γνώσης και εμπειρίας ,που υπάρχει έξω από το δημαρχείο, αποτελεί μια σωστή ,ενδεικνυόμενη και απαραίτητη δράση για τον δήμο!
Το ζητούμενο ,είναι να γίνουν προσεκτικές και ανεπιρρέαστες «κινήσεις» ,ώστε η σύνθεση και η λειτουργία της δημοτικής επιτροπής διαβούλευσης να διασφαλισθούν και να περιχαρακωθούν από τις όπτιμες προϋποθέσεις και παραμέτρους.
Ευθύνη του δημοτικού συμβουλίου είναι η καλλίτερη σύνθεση του συμβουλίου, ευθύνη της δημοτικής αρχής είναι η σωστή και ουσιαστική λειτουργία του, και ευθύνη των δημοτικών παρατάξεων της μειοψηφίας είναι να καταγγείλουμε την οποιαδήποτε τυχόν επιχειρηθησόμενη απομείωση αυτής της δυνατότητας που ανοίγεται ,και, θεσμικά πλέον!
Ευχόμαστε ,ο δήμος να την «ψάξει» πολύ την συγκρότηση, οι φορείς που θα επιλεγούν να στείλουν τους αξιότερους εκπροσώπους τους ,που θα είναι οι επαρκέστεροι για να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της συμμετοχής τους, οι δημότες που θα κληρωθούν και θα μετέχουν στην επιτροπή να «τιμήσουν» αυτή την συμμετοχή τους, και όλοι μαζί ,( δήμος και μέλη της επιτροπής), να «στηρίξουν» και να αξιοποιήσουν τον νέο θεσμό, που (επί τέλους!),προσπαθεί να ξεκινήσει μια δημοτική τοπική δημοκρατία στον τόπο μας, και να αποφέρει τους χρήσιμους και ώριμους καρπούς της!.
Εμείς ,που θεσμικά θα είμαστε παρόντες στις συνεδριάσεις της επιτροπής, θα βοηθήσουμε στην διαδικασιακή φύτευση, θα παρακολουθούμε εποικοδομητικά την δένδρωση ,και θα χαρούμε για την κάρπωση της επιτροπής!
22-2-2011
nikninos@yahoo.gr www.dimotiki-kinisi.gr
συμπαραστάτης δημότη ,και
δημοτική επιτροπή διαβούλευσης
του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου
Αυτές τις μέρες μπαίνουν στην θέση τους,{ επιλέγεται η στελέχωση τους},δυό νέοι θεσμοί που προβλέπει ο νόμος «Καλλικράτης» για την δημοτική δημοκρατία.
Είναι ο «συμπαραστάτης του δημότη και την επιχείρησης» ,[άρθρο 77 του νόμου] και, η «δημοτική επιτροπή διαβούλευσης», [ άρθρο 76 του νόμου].
*** Ο «συμπαραστάτης» επιλέγεται από το δημοτικό συμβούλιο, εντός του 1ου διμήνου, κατόπιν προκήρυξης που δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του δήμου. Ο νόμος θέλει τον «συμπαραστάτη» ένα «πρόσωπο εγνωσμένου κύρους και εμπειρίας», χωρίς κωλύματα και ασυμβίβαστα (όπως αυτά ισχύουν και για την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου).
Η ψηφοφορία επιλογής του είναι μυστική, και χρειάζονται 22 ψήφοι { για τον δήμο μας}. Η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται, στην ίδια ή σε επόμενη συνεδρίαση, μέχρι να επιτευχθεί αυτός ο αριθμός ψήφων.
Η θητεία του ακολουθεί την θητεία του δημοτικού συμβουλίου που τον επέλεξε.
Δουλειά του «συμπαραστάτη» είναι να δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγομένων πολιτών και επιχειρήσεων ,για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του δήμου, και των νομικών του προσώπων, και να μεσολαβεί προκειμένου να λυθούν τα σχετικά προβλήματα. Είναι υποχρεωμένος να απαντά εγγράφως ή ηλεκτρονικά στους ενδιαφερομένους εντός 30 ημερών.
Η λειτουργία του «συμπαραστάτη», δεν αναιρεί την σχετική αρμοδιότητα του «Συνήγορου του πολίτη», ούτε τις αρμοδιότητες άλλων ελεγκτικών οργάνων όπως του ελεγκτή νομιμότητας [ που ορίζεται με το άρθρο 216 του νόμου].
Συντάσσει ετήσια έκθεση πεπραγμένων, που συζητείται στο δημοτικό συμβούλιο.
Ακόμη, μπορεί να προβαίνει σε διατύπωση προτάσεων βελτίωσης της δημοτικής διοίκησης και των σχέσεων της με το κοινό.
Ο «συμπαραστάτης» λαμβάνει αντιμισθία ισόποση με αυτήν του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου [δηλ γύρω στα 1800 ευρώ, για τον δήμο μας].
Κριτική-σχόλιο μας : Ουσιαστικά δεν προσφέρει τίποτε και αποτελεί ένα ακόμη παρένθετο πρόσωπο στην δημοτική λειτουργία! Ένα πρόσωπο που θα κοστίζει αρκετά χρήματα στο «δυσκολευόμενο» δημοτικό μας ταμείο!
Στον τοπικό τύπο έχουμε δημοσιεύσει άρθρα σχετικά με ανάγκες των πολιτών ,όπως τα ακόλουθα :
α/ στην «κρητική επιθεώρηση» της 15-7-2005 γράφαμε το άρθρο μας ,«μόνο ένας φορέας προστασίας του πολίτη θα μας βοηθήσει», με υπότιτλο «ένας συνήγορος του δημότη θα μας σώσει».
β/ στην «κρητική επιθεώρηση» της 8-10-2005 γράφαμε το άρθρο « ένας δικηγόρος στην τσέπη μας»
Με αυτά προσπαθούσα να αναδείξω το πρόβλημα της πολυνομίας και των προθεσμιών για τα οποία δεν μπορεί να είναι ενημερωμένος ο απλός πολίτης που τρέχει την καθημερινότητα του.
Εμείς είχαμε προτείνει πριν χρόνια ,την «ίδρυση» ενός άτυπου γραφείου διαμεσολαβητή στον δήμο, το οποίο στελεχούμενο από εθελοντές έγκριτους συμπολίτες μας, θα έκανε , δωρεάν και καλλίτερα ,αυτήν ακριβώς την δουλειά μεσολαβώντας {εκατέρωθεν} στις σχέσεις και στις διαφορές μεταξύ πολιτών και δήμου, μεταξύ δήμου και πολιτών [βλέπε αίτηση-πρόταση μου στον δήμο με αριθ πρωτ 2229 / 28-2-2000, και τοπική εφημερίδα «κρητική επιθεώρηση» της 3-3-2000 και «ελευθερία» της 4-3-2000. Επίσης επανέφερα το θέμα με άρθρο μου στην «κρητική επιθεώρηση» της 21-9-2001, και επανήλθα την 8-12-2004 με νέα αίτηση μου αριθ πρωτ 15819 ( βλέπε και άρθρο «κρητική επιθεώρηση» της 7-12-04).Ακόμη επανήλθα με νέα αίτηση μου αριθ πρωτ 7687/14-6-2005 ]
Δυστυχώς οι προτάσεις μου έγιναν «σε ώτα» που «δεν ενδιαφέροντο» για τέτοιες πρωτοπορειακές προτάσεις!
Η ιδέα «αξιοποίησης» έγκριτων συμπολιτών σε αυτήν την χρήσιμη μεσολαβητική δραστηριοποίηση τους, έχει υλοποιηθεί από το 2000 στον δήμο Κορυδαλλού Αττικής,{ βλέπε εφημ «εθνος» Αθηνών της 27-2-2000 και της 27-11-2004}.
Χωρίς να μειώνω κανενός την αξία, το κύρος και την εμπειρία που θα επικαλεσθεί για να καταθέσει την υποψηφιότητα του, θεωρώ ,ότι αποτελεί «πολυτέλεια» και «σπατάλη» για τον «δυσκολευόμενο» δήμο μας ο διορισμός του «συμπαραστάτη».
Θα πρότεινα να μην επιτευχθεί η προβλεπόμενη πλειοψηφία των 22 ψήφων, ώστε να μην «καλυφθεί» η θέση, και να στραφεί ο δήμος στην «αξιοποίηση» των πολλών έγκριτων συνταξιούχων συμπολιτών μας, οι οποίοι θα προσφερθούν ,δωρεάν, να προσφέρουν τις καλές τους μεσολαβητικές υπηρεσίες στον δήμο και στους δημότες του!
Παράλληλα μια διαπαραταξιακή επιτροπή από εκπροσώπους των δημοτικών παρατάξεων να συνεργάζεται με τους διαμεσολαβητές, για την οποιαδήποτε κατοχύρωση του ανεξάρτητου έργου τους.
Ούτως ή άλλως, {είτε με «συμπαραστάτη», που καλούμαστε να εκλέξουμε είτε με «μεσολαβητή» που προτείνουμε} η αποτελεσματικότητα της παρέμβασης θα εκπορεύεται ,μόνον, εκ του προσωπικού κύρους και προσωπικής δυνατότητας του αναλαμβάνοντος ,ανεξάρτητα από τον τρόπο διορισμού ή ορισμού του!
Θεωρώ ,ότι αυτή είναι η πραγματική «διάσταση» του θέματος , απαλλαγμένη από όλα όσα «ακούγονται» και «αφορίζουν» περί ,ενδεχόμενων, κομματικών , προεκλογικών κλπ «χρεών» προς κάποιους .
Αλλωστε και τα χρήματα που θα εκταμιευθούν, μέσα από δύσκολες σημερινές δημοτικές οικονομικές καταστάσεις, θα μπορούσαν να «καλύψουν»,{ και χρειάζονται πιεστικά!}, πολλές «τρύπες» δημοτικών αναγκών στην πόλη και στα χωριά μας.
Αρα , ας προχωρήσουμε στον δοκιμασμένο θεσμό του διαμεσολαβητή και ας αφήσουμε τον «συμπαραστάτη» για αργότερα, όταν και αν τον «ενισχύσουν» με ουσιαστικές αρμοδιότητες!
*** Η «επιτροπή διαβούλευσης», συγκροτείται από το δημοτικό συμβούλιο,εντός του 1ου διμήνου, με απόφαση που λαμβάνεται με την ίδια πλειοψηφία των 22 ψήφων { για τον δήμο μας}.
Είναι όργανο με συμβουλευτικές αρμοδιότητες. Η θητεία της ακολουθεί την θητεία των δύο θεσμικών επιτροπών του δήμου {της οικονομικής επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής},δηλ στο μισό της συνολικής θητείας του δημοτικού συμβουλίου ,που την συγκροτεί.
Επομένως, συγκρότηση της δημοτικής επιτροπής διαβούλευσης έχουμε δυό φορές κατά την διάρκεια της δημοτικής περιόδου.
Συγκροτείται από εκπροσώπους φορέων της περιοχής του δήμου, και από απλούς πολίτες μέλη του εκλογικού σώματος του δήμου, σε αναλογία 2 : 1 αντίστοιχα.
Οι εκπροσωπούμενοι φορείς αναφέρονται στον νόμο και είναι:
Τοπικοί εμπορικοί και επαγγελματικοί σύλλογοι και οργανώσεις, επιστημονικοί σύλλογοι και φορείς, τοπικές οργανώσεις εργαζομένων και εργοδοτών, εργαζομένων του δήμου και των νομικών του προσώπων, ενώσεων και συλλόγων γονέων, αθλητικών και πολιτιστικών συλλόγων και φορέων, εθελοντικών οργανώσεων και κινήσεων πολιτών, άλλων οργανώσεων και φορέων της κοινωνίας των πολιτών, και εκπρόσωποι των τοπικών συμβουλίων νέων.
Ο συνολικός αριθμός μπορεί να είναι από 25 έως 50 συμπεριλαμβανομένου του προέδρου [ που είναι ο δήμαρχος ή ένας αντιδήμαρχος}.
Η επιτροπή γνωμοδοτεί προς το δημοτικό συμβούλιο, για τα αναπτυξιακά και τα προγράμματα δράσης του δήμου και για το επιχειρησιακό και για το τεχνικό πρόγραμμα του δήμου, καθώς και για θέματα γενικότερου τοπικού ενδιαφέροντος που της παραπέμπει το δημ συμβούλιο ή ο δήμαρχος.
Επίσης εξετάζει τα τοπικά προβλήματα και τις αναπτυξιακές δυνατότητες του δήμου και διατυπώνει γνώμη για την επίλυση των προβλημάτων και την αξιοποίηση των δυνατοτήτων αυτών.
Ακόμη ,δύναται να διατυπώνει παρατηρήσεις για τις κανονιστικές αποφάσεις που εκδίδει το δημοτικό συμβούλιο.
Στο πρακτικό που συντάσσεται για την συνεδρίαση της, καταχωρούνται όλες οι γνώμες που διατυπώθηκαν.
Κριτική –σχόλιο μας : Η δημοτική επιτροπή διαβούλευσης, μπορεί να έχει ένα «πομπώδη» τίτλο, αλλά δεν έχει αντίστοιχη ουσία, ώστε να «χειροκροτήσουμε» για την θεσμοθέτηση της.
Όμως είναι «ένα πρώτο βήμα» ,στο να καθίσουν «σε ένα τραπέζι» οι τοπικές «δυνάμεις» ,για να συζητήσουν τα τοπικά θέματα και τις τοπικές υποθέσεις.
Δεν θεσμοθετείται καμιά δέσμευση για τον δήμο και για το δημοτικό συμβούλιο.
Σκέψεις και προτάσεις για ένα τέτοιο άτυπο τοπικό συμβούλιο, έχουν υπάρξει και έχουν προταθεί από μας ,πριν χρόνια, όμως έτυχαν «της γνωστής αδιαφορίας» των δημοτικών κλπ αρχών στον δήμο μας.
Είχαμε καταθέσει την τέτοια πρόταση μας πολλές φορές μέχρι σήμερα.
α/ στην εφημερίδα «κρητική επιθεώρηση» της 31-3-2005 γράφαμε, «να αναλάβουν οι τοπικοί φορείς να οδηγήσουν το πλοίο της τοπικής ανάπτυξης»
β/ στην ¨κρητική επιθεώρηση» της 7-7-2006 γράφαμε το άρθρο μας, « ένα συμβούλιο πόλης μας χρειάζεται»
Στις 7-12-2006 ξαναθέτουμε το «άτυπο συμβούλιο πόλης» με νέο δημοσίευμα στην «κρητική επιθ/ση» της 7-12-2006 και με αίτηση μας στο Επιμελητήριο την 8-12-2006 που συζητήθηκε στην διοικητική επιτροπή της 18-12-2006 ζήτησα την ανάληψη πρωτοβουλίας του για λειτουργία ενός συμβουλίου πόλης στον δήμο μας.
γ/ στην «κρητική επιθ/ση» της 8-5-2007 δημοσιεύεται πρόταση μας ,για «τοπικό συμβούλιο τρίτης ηλικίας» προς «αξιοποίηση της γνώσης και της εμπειρίας των συνταξιούχων συμπολιτών μας.
Η έννοια και η ουσία αυτών των προτάσεων μας ,που κάποιες είχαν υλοποιηθεί αλλού, {πχ το «άτυπο συμβούλιο πόλης» λειτούργησε στον Πειραιά}, ήταν να υπάρξει ουσιαστική ενεργοποίηση όλων των τοπικών δυνάμεων για να «πιέσουν» την εκάστοτε δημοτική αρχή για την εξεύρεση των απαιτούμενων λύσεων των τοπικών προβλημάτων.
Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ,πως «έξω» υπάρχει ένα τεράστιο και ανεκμετάλλευτο δυναμικό, ( οι συνταξιούχοι, με την απέραντη ,ποιοτική και ποσοτική, γνώση και εμπειρία τους), και θα ήταν πολύ ωφέλιμο να το «αξιοποιήσει» ο δήμος.
Σε άρθρο μας ,με τίτλο «ένα τεράστιο ανεκμετάλλευτο δυναμικό» { βλέπε εφημερίδα « ρεθεμνιώτικα νέα» της 9-7-2009] αναλύσαμε αυτόν «τον πλούτο» που μένει ανεκμετάλλευτος στον τόπο μας.
Ταυτόχρονα ,είναι σαφές ,ότι οι εμπλεκόμενοι σε κάθε τομέα τοπικής δραστηριότητας, γνωρίζουν καλλίτερα το γνωστικό αντικείμενο ,γνωρίζουν «ιδιοχείρως» τα προβλήματα, και ,(κατά τεκμήριο), μπορούν να προτείνουν ,(σαν ειδικοί!), την λυτική «αγωγή» που χρειάζεται να ακολουθηθεί.
Είναι αυτονόητο ,πως η αξιοποίηση της γνώσης και εμπειρίας ,που υπάρχει έξω από το δημαρχείο, αποτελεί μια σωστή ,ενδεικνυόμενη και απαραίτητη δράση για τον δήμο!
Το ζητούμενο ,είναι να γίνουν προσεκτικές και ανεπιρρέαστες «κινήσεις» ,ώστε η σύνθεση και η λειτουργία της δημοτικής επιτροπής διαβούλευσης να διασφαλισθούν και να περιχαρακωθούν από τις όπτιμες προϋποθέσεις και παραμέτρους.
Ευθύνη του δημοτικού συμβουλίου είναι η καλλίτερη σύνθεση του συμβουλίου, ευθύνη της δημοτικής αρχής είναι η σωστή και ουσιαστική λειτουργία του, και ευθύνη των δημοτικών παρατάξεων της μειοψηφίας είναι να καταγγείλουμε την οποιαδήποτε τυχόν επιχειρηθησόμενη απομείωση αυτής της δυνατότητας που ανοίγεται ,και, θεσμικά πλέον!
Ευχόμαστε ,ο δήμος να την «ψάξει» πολύ την συγκρότηση, οι φορείς που θα επιλεγούν να στείλουν τους αξιότερους εκπροσώπους τους ,που θα είναι οι επαρκέστεροι για να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της συμμετοχής τους, οι δημότες που θα κληρωθούν και θα μετέχουν στην επιτροπή να «τιμήσουν» αυτή την συμμετοχή τους, και όλοι μαζί ,( δήμος και μέλη της επιτροπής), να «στηρίξουν» και να αξιοποιήσουν τον νέο θεσμό, που (επί τέλους!),προσπαθεί να ξεκινήσει μια δημοτική τοπική δημοκρατία στον τόπο μας, και να αποφέρει τους χρήσιμους και ώριμους καρπούς της!.
Εμείς ,που θεσμικά θα είμαστε παρόντες στις συνεδριάσεις της επιτροπής, θα βοηθήσουμε στην διαδικασιακή φύτευση, θα παρακολουθούμε εποικοδομητικά την δένδρωση ,και θα χαρούμε για την κάρπωση της επιτροπής!
22-2-2011
nikninos@yahoo.gr www.dimotiki-kinisi.gr
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)